SERVICIOS

miércoles, 11 de noviembre de 2020

DIRECTOR DE LA ECIM DE LAS CRUCES Y EL PROYECTO “PUERTO EXTERIOR”: “NO DEBERÍA SER APROBADO POR EL SISTEMA DE EVALUACIÓN DE IMPACTO AMBIENTAL”

Por Pablo Salinas

A inicios de esta semana, Litoral Poeta y Algarrobo Al Día conversaron con el director de la ECIM, el biólogo marino de la U. de Concepción, doctor en zoología en U. de Oregon y en ecología en la U. de California, Sergio Navarrete, para ahondar en aspectos de este enfoque multidisciplinario -donde intervienen 12 investigadores de distintos ámbitos de especialización científica- respecto al controvertido proyecto de “mega-puerto”.

En mayo pasado, el proyecto de ampliación portuaria, conocido como “Puerto Exterior”, de San Antonio, fue acogido a trámite por el organismo encargado de visarlo ambientalmente, esto es, el Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental (SEIA). Tras una pausa producto de la pandemia, recién hace pocas semanas se retomó la dinámica propia del proceso, abriéndose la etapa de observaciones, donde tanto personas naturales como agrupaciones pueden formular por escrito consideraciones técnicas al proyecto. Una de estas ha sido la elaborada y presentada recientemente por la Estación Costera de Investigaciones Marítimas de la Universidad Católica -ECIM- de Las Cruces, mediante un informe. En virtud del prestigio de este centro en materia de estudios vinculados al ámbito marino, como de las amplias competencias de los firmantes de este informe, los contenidos y alcances de este texto cobran especial relevancia.
A inicios de esta semana, Litoral Poeta y Algarrobo Al Día conversaron con el director de la ECIM, el biólogo marino de la U. de Concepción, doctor en zoología en U. de Oregon y en ecología en la U. de California, Sergio Navarrete, para ahondar en aspectos de este enfoque multidisciplinario -donde intervienen 12 investigadores de distintos ámbitos de especialización científica- respecto al controvertido proyecto de “mega-puerto”.

Estas fueron algunas de sus declaraciones:

“Lamentablemente cuando [los investigadores] empezamos a revisar los contenidos del proyecto, hubo inmensa coincidencia en la mayoría de los aspectos y la coincidencia es que presenta deficiencias en casi todos los aspectos, por parte marítima y costera. Algunas de estas, fatales, desde el punto de vista de la viabilidad (…) Y pensado como contribución al país de aquí a los próximos 50 años.”

“Algunas [de estas deficiencias] reflejaban una aproximación muy limitante del proyecto a su actividad marítima y costera.”

“Nos pareció un proyecto pensado en cumplir de manera restringida con la normativa, de manera muy cortoplacista.”

“Si hay un elemento que falla en la visión de cómo se elabora el estudio de impacto ambiental está en la definición del área de impacto que se define de manera muy profundamente equivocada. No se consideran aspectos básicos de la dinámica del sistema oceanográfico.”

“Lo que debería haber hecho la empresa [que elaboró el estudio de impacto ambiental, esto es, Illanes y Asociados] es el retiro anticipado. Este proyecto no debería ser aprobado. No sería una buena opción para el país y la la comuna. Se puede elaborar un proyecto mucho más sustentable con una aproximación mucho más moderna de los que son los puertos.”

Entrevista completa

2 comentarios:

  1. La increíble manera de enfocar las cosas desde un modo reduccionista y no al revés. Se llega a dudar de "intenciones". El Puerto a gran Escala que se construirá en San Antonio, tiene innumerables ventajas y beneficios de eso no cabe duda, pero hay que considerar aspectos medioambientales y sociales, que ya aborda algunos, pero falta profundizar. Y tenemos una muestra en la Provincia, adivinen la misma Estación Costera de Investigaciones Marítimas de la Universidad Católica -ECIM- de las Cruces. ¿Alguien dudo de su construcción en ese lugar por el daño que hizo al medioambiente? y de hecho lo sigue haciendo, pero esta normalizado.Supongamos que ese centro se estuviera pensando en construir en esta época, ¿Que diríamos o dirían?, ¿Obviamente le exigiríamos mas?, pero entenderíamos el avance que tendría y no solo porque un profesor o una universidad lo diga, sino por el propósito que tendría. Esa misma mirada de propósito es la que hay tener para construir el puerto a gran escala de San Antonio, hay que resolver todo y bien hecho en ese sentido. Entonces propuestas para hacerlo mejor hacia un propósito reconocido mas amplio es la clave para que nos vaya mejor, nunca la visión reduccionista.

    ResponderEliminar
  2. Nadie les preguntó si aparte de escribir artículos científicos que no le sirven a nadie más que a ellos para justificar el lugar donde están, han hecho algo en 30 años por la provincia o por la región? Porque todo lo que se conoce de la estación se hizo mucho antes de que llegara este director. Para ponerle más sabor al caldo, no han dicho nada que no se halla dicho ya. Ahora aparecieron sólo porque olieron plata, como siempre ha sido. No esperen más de gente que vive en una burbuja toda su vida.

    ResponderEliminar