Situación de irregular pagos que implican desembolso de fondos municipales por $52 millones ameritan una mayor información a la ciudadanía
En las dos
últimas sesiones Ordinarias N° 29 y 30 del
Concejo Municipal, del 12 y 19 de
octubre se ha tratado de consensuar una
forma de resolver sobre unos pagos indebidos a un grupo de funcionarios de la
salud. No ha habido acuerdo.
El Director
Administrativo de Salud ha solicitado Acuerdo del Concejo para modificar el
Presupuesto de Salud y utilizar el Artículo 45
de la Ley de Municipalidades con financiamiento Municipal, para permitir
con esos fondos seguir pagando beneficios que se venían cancelando incorrectamente desde hace 10 años
como a 25 funcionarios de Salud. Esa situación irregular habría sido detectada
en los últimos meses y tendría relación con una incorrecta aplicación del
Mejoramiento de la Gestión.
Los
funcionarios reconocerían que se les pagó demás en sus sueldos como bono cada
tres meses. Siendo un error de la administración, el Alcalde sostendría que a esos
funcionario no se les debiese unilateralmente rebajar sus actuales ingresos,
posponiendo esa decisión para el próximo año, esto, es del nuevo alcalde.
Entre los
funcionarios afectados no habría unanimidad en cómo resolver la situación,
algunos están dispuestos a renunciar recibiendo esos pagos y otro, sostienen
que un problema ajeno a ellos.
En síntesis
de acta informal que prepara nuestro colaborador don Nelson Pérez, ante la
demora en conocerse las actas oficiales, señala el señor Pérez que el Alcalde
señaló que él y su Director Administrativo resolvieron informar de esta situación
irregular al Concejo, pudiendo ocultarlo y así nunca se habría detectado esta
ilegalidad.
El asunto
es complejo para quienes no dominan las disposiciones de administración de
fondos municipales, por lo que estamos en condiciones de adelantar una opinión
fundada.
Solamente
podemos decir que no parece prudente
detener estos y posponer la decisión de resolver pagos indebidos a la nueva
alcaldía que deberá hacerse cargo del problema a partir del año 2017.
Pensando en ello, los concejales rechazaron la solicitud
del Director Administrativo de Salud,
motivo por el cual no recibirían el referido bono. Pero en definitiva, no se ha
resuelto que pasará con la recuperación de los $52 millones pagados
indebidamente como también el inicio de un sumerio para fijar responsabilidades.
Habrá que esperar alguna aclaración por parte de las
autoridades municipales, pero antes que abandonen sus cargos o de lo contrario esperar dos meses en que se
hagan públicas las actas y desde allí, obtener información más precisa.
Y DONDE ESTUVIERON LOS CONCEJALES TODOS ESTOS AÑOS ¡¡¡¡ NULA FISCALIZACION , TOTAL ABANDONO DE DEBERES Y ABSOLUTA COMPLICIDAD ¡¡¡
ResponderEliminarRetamales es un tipo increíblemente chanta, hasta el último minuto pretende engañar aduciendo que como detectó esta malversación, el concejo debe tapar esta situación con otros artículos 45, eso y lo que dice el señor alcalde respecto a que por ser buenas personas no ocultaron esta información es a lo menos absurdo. Cuando despertarán estos señores, ya nunca, gracias Don Jaime por pretender que lo solucionen otros, de. Usted y su gente, es mejor que se inicie cuanto antes la nueva administración de gente capaz.
ResponderEliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarEs difícil detectar errores, voluntarios o involuntarios, en la gestión
ResponderEliminarPara eso existe la AUDITORÍA INTERNA adicional a todo tipo de control. Mi experiencia profesional me indica que debe ser realizada por expertos internos y externos. Nos llevaríamos más sorpresas
No lo puedo creer..si estos señores encontraron petroleo y a ultima hora quieren justificar su pega y sueldo. Sr retamales para que usted sepa el mejoramiento de gestion en salud. Pasa por dos item importantes. Uno la evaluacion de desempeño y el segundo el cumplimiento de metas. En ambos casos existe retribucion atraves de bonos trimestrales hacia el 35% mejor evaluado y para todos los funcionarios atraves del bono de cumplimiento de metas que en mi gestion fue del 95%. Hoy lo que creo que ha tirado al viento corresponde a que los funcionarios se encuentran mal nivelados en la carrera funcionaria y esto debido ha ciertos personajes que formaron una comision y que segun lo evaluado por mi persona no tenian los conocimientos y no eran las personas mas idoneas para hacer esto..creando el problema hasa hoy. Ahora usted dice que esto lo encontraron ahora..pero como si ya cuando me separaron de funciones el sr retamales ya sabia de este tema ya que yo estaba trabajando en el calculo de la carrera funcionaria de cada uno de los funcionarios ya que era un tema importante de subsanar por esta nueva administracion. Mi extrañeza me pasa por el monto presentado y es por dos razones. Primero el pago por evaluacion de desempeño esta incluido dentro de un porcentaje del percapita lo extraño es que como en varios años no se realizo evaluacion del desempeño no se pagaron bonos y yo hice evaluacion en el año 2011 y recien se pago en el año 2012..por lo cual no me cuadran los M$52 por este concepto. Segundo si hubiesen sido por el cumplimiento de metas tampoco me cae ya que la dotacion y el calculo del bono trimestral es realizado y visado por el SSVSA antes de que se paguen los bonos y ellos destinan el monto por persona. Ademas durante mi administracion siempre pidieron respaldos de los funcionarios nuevos y del calculo de su carrera funcionaria. POR ULTIMO las personas que formaron la comision son los que se han beneficiado con la administracion de galvez y que hace bastante tiempo rayan en lo ilicito
ResponderEliminar