¿QUIEN RESPONDE POR EL INFORME DE LA CONTRALORÍA Y EL CASO AMISOFT ?. Columna de Opinión

Columna de Marcela Mansilla Potocnjak

Concejala

En estas líneas me referiré al informe 85/2021 de la Contraloría Regional de Valparaíso, sobre auditoría practicada por la Contraloría al interior del municipio, en especial sobre la licitación del “Servicio de Arriendo de Software y Soporte Computacional” a la empresa AMISOFT Ingeniería Limitada.

PROCESO PREVIO A LA LICITACIÓN:

1) La empresa AMISOFT, actual proveedora de servicios de informática, tuvo presencia al interior del municipio desde abril del año 2019, las declaraciones de las jefaturas de los departamentos así lo señalan, es decir, la empresa que en definitiva se adjudica el contrato con la Municipalidad estaba presente al interior del municipio muchos meses antes de la licitación. La contraloría deja establecido que esta “anomalía” implicó una ventaja indebida para la empresa AMISOFT.

2) El contrato de servicios computacionales con la empresa CAS Chile, concluía el 31 de julio de 2019, dicho contrato tuvo dos prórrogas, ambas por trato directo, la primera hasta el 30 de septiembre de 2019 y la segunda desde el 01 de octubre y hasta el 31 de diciembre de 2019, el costo de la última prorroga fue de $7.775.532 Al mismo tiempo se contrata, también por trato directo, a la empresa AMISOFT para prestar el mismo servicio y por el mismo plazo, esto es, desde el 01 de octubre y hasta el 31 de diciembre de 2019, el costo de este contrato fue de $8.492. ¿existía alguna razón, concreta, administrativa y económicamente justificable, para contratar a la empresa AMISOFT antes de la fecha de licitación?

3)Según señala Contraloría, no se acreditaron fundadamente las justificaciones establecidas en el artículo 10, N° 7, letras e) y f), del Decreto N° 250, de 2004, del Ministerio de Hacienda, que Aprueba Reglamento de la ley N° 19.886, en base a las cuales se efectuó la contratación bajo la modalidad de trato directo con la empresa AMISOFT. Entre otras consideraciones AMISOFT tiene experiencia en servicios informáticos a servicios públicos (en especial tribunales) pero NO CONTABA CON EXPERIENCIA EN GESTIÓN MUNICIPAL.

CAMBIO EN LAS BASES DE LICITACIÓN

4) En las Bases Técnicas de la licitación del “Servicio de Arriendo de Software y Soporte Computacional” de septiembre de 2016, adjudicado a CAS Chile, el criterio “experiencia” correspondía al 17,5% del total de puntaje por criterios de evaluación, se exigía “contratos con otras comunas”. En las Bases Técnicas de la licitación del “Servicio de Arriendo de Software y Soporte Computacional” de octubre de 2019, el criterio experiencia se reduce al 15% del total del puntaje de evaluación y no se incluye experiencia con otras municipalidades. Sostenemos que este cambio de criterio favoreció a una de las dos empresas en competencia. El cambio de criterio obedeció a una orden directa del Director Jurídico de la época, según señalan los propios funcionarios.

INCUMPLIMIENTOS EN EL SERVICIO

5) Entre el 31 de diciembre de 2019 y marzo de 2020 el sistema computacional de la municipalidad no funcionó (aún no cumple con la función que se espera de él) durante ese período no pudo cobrarse ningún tipo de derechos, ni patentes municipales, ni derechos de aseo, ni permisos de circulación. Con posterioridad, y hasta ahora, presenta fallas que significan, por ejemplo, no registrar debidamente los ingresos recibidos.

6) A este respecto la Directora DAF envió, a lo menos 6 informes (oficios) a la Alcaldía denunciando los incumplimientos. La factura de AMISOFT, del mes de marzo del 2020, fue rechazada por la DAF por los incumplimientos señalados, pero el Alcalde insistió en que se pagara toda vez que, por ley, debía cancelarse a los treinta días, sin reparar en los incumplimientos señalados.

7) A marzo del 2020 tanto la Directora de la DAF como el SECPLA de ese momento (Víctor Muñoz) calculaban que las multas que se debían cobrar superaban lo $68.000.000 y que se cumplían las condiciones para dar por terminado el contrato. Ninguna de esas medidas se tomó, aún más, hoy día el “calculo” de multas bajó al orden de $5.000.000. ¿Tan equivocados estaban Víctor Muñoz y Thiare Vergara?

8) La directora DAF solicitó reiteradamente al Director Jurídico de la Municipalidad, de ese entonces, que consultara a la Contraloría la pertinencia de dar termino al contrato y cobrar las multas, se negó.

NOMBRAMIENTO DE ADMINISTRADORA MUNICIPAL

9) En febrero del 2020 ingresa a prestar servicios a la municipalidad doña Carolina Luna quien, en su calidad de funcionaria de AMISOFT, coordinaba los servicios del personal de AMISOFT al interior de la municipalidad. En abril de 2020, la señorita Carolina Luna es contratada como Administradora Municipal por el señor alcalde don José Luis Yañez Maldonado.

10) En junio de 2020 se modificó el Reglamento interno de la Municipalidad consistente en un cambio de dependencia de las unidades de Recursos Humanos, Informática, Rentas y Patentes Comerciales, Cobranza de Aseo Domiciliario y de Adquisiciones, desde la Dirección de Administración y Finanzas a la Administración Municipal, lo que significó que la señorita Luna queda a cargo de las unidades señaladas. Esta modificación fue terminantemente rechazada por la Contraloría Regional.

11) Pese a ello, la señorita Luna efectúo labores relativas a la canalización de requerimientos relacionados con los servicios contratados por la municipalidad con la empresa AMISOFT, labores que corresponden a la Unidad Técnica del contrato (DAF) y hasta ahora se desempeña a cargo de la DAF, sin formalizar, ya que la Dirección de Finanzas se encuentra sin su directora por suspensión administrativa de esta. El citado informe del ente Contralor señala que: ” … el hecho de que la citada administradora haya prestado servicios con anterioridad en dicha empresa (AMISOFT), implica un potencial conflicto de intereses, situación que constituye una circunstancia objetiva que afecta la imparcialidad con que aquella debe desempeñar sus labores en la aludida corporación…”.

12) El responsable de este modo de actuar es, naturalmente, el alcalde, es él quien gestiona y dirige la municipalidad y es su acción u omisión la que ha permitido que se produzcan estas “irregularidades” y, sin lugar a dudas, los concejales también están en situación de tener responsabilidad en estos hechos; las decisiones que permitieron que AMISOFT fuera contratada, en las condiciones descritas, contaron con su aprobación y no hubo una real fiscalización del contrato que se estaba ejecutando, pese a que es claro que estaban en conocimiento de lo que estaba sucediendo.

Con esta información resulta sorprendente que el Alcalde, recientemente, señalara que la “Municipalidad” había llevado a cabo una mala Licitación, olvida que la Municipalidad está conformada por el Alcalde y el Concejo y, es el Alcalde, quien debe tomar las medidas necesarias para solucionar lo obrado en esta “mala licitación”.