SERVICIOS

lunes, 16 de julio de 2018

JUICIO CONTRA EL ESTADO POR SANTUARIO DE LA NATURALEZA EN LAS DUNAS DE CONCÓN LLEGÓ A ETAPA DE PRUEBAS Y PROPIETARIOS CONFÍAN EN QUE LE INDEMNICE

Situación de interés noticioso para Algarrobo a raíz de la reciente paralización del Proceso de Modificación del Plan Regulador del sector El Canelo debido a fallo de la Corte de Apelaciones por existir obligación de la Municipalidad de pagar expropiación sobre terreno privado en donde se busca hacer una plaza.

Dunas de Concón Santuario de la Naturaleza
El Mercurio de Valparaíso. Reportaje de Katherine Escalona

En etapa de pruebas se encuentra la demanda que interpuso hace más de un año la Sociedad Urbanizadora Concón-Reñaca S.A (Reconsa) en contra del Fisco por indemnización de perjuicios dada la expropiación, indebida según el propietario, de las 30,1 hectáreas que fueron declaradas Santuario de la Naturaleza en las dunas de Concón, el 4 de enero de 2013.

La acción legal, ¡nterpuesta hace más de un año, busca el pago de una indemnización del Estado por $79 mil millones, dado que el terreno, de casi 303 mil metros cuadrados, era un predio importante a desarrollar por el privado, lo que actualmente se ve obstaculizado por la condición de santuario que impera en el lugar.


Según informó Carlos Figueroa, abogado de la empresa encargada del juicio que se encuentra en el 22 Juzgado Civil de Santiago, el proceso ha avanzado bastante. “El juicio terminó el período de discusión y entró en el período de prueba, y se rindió la que existe por la parte de Reconsa, porque el Fisco tiene muy poca prueba y ahora se encuentra en estado de determinar algunos peritajes", dijo el abogado.

Figueroa explicó, además, que “quedan algunas pruebas de testigos pendientes y quedan algunos peritajes también. Eso es el estado del juicio hoy día. El proceso ha sido normal, tiene su tiempo y no hay nada raro dentro de los plazos”.

TIPOS DE PRUEBAS

En cuanto al tipo de pruebas que ingresaron ante el Jugado de Santiago, el abogado de Reconsa detalló que “se presentaron testigos, los peritos van al lugar y se hacen muchas diligencias para demostrar los valores que están involucrados, también se pidieron peritajes topográficos de regulación urbana, de todo tipo, para demostrar cuál es el impacto que tiene la declaratoria de santuario en los valores y en el terreno mismo".

Figueroa agregó que la determinación del valor del terreno declarado santuario dunar en Concón es clave, puesto que en dicho terreno “hoy en día no se puede hacer nada". “Por regulación urbana del Plan lntercomunal de Valparaíso (P1V) y el Plan Regulador Comunal (PRC) de Concón, lo único que se puede hacer ahí son unas pérgolas y unos kioskos. No se puede construir un metro de edificación de tipo comercial, vivienda u oficina”.

Dada esta condición, dijo Figueroa, “lo que se trata de demostrar en el juicio es saber qué impacto tuvo la declaración de santuario, es decir, dejar en claro por qué antes la empresa podía hacer esto y ahora no se puede hacer nada. Ese es el impacto económico de 30,1 hectáreas que antes se podían desarrollar y que ahora no se puede".

Una vez que termine la etapa de pruebas, comentó el abogado, “el juez debe clarificar y dictará sentencia una vez que esté toda la prueba concluida”. Por eso, agregó que “no podemos anticipar nada al respecto".

Sin embargo, sí reconoció que en la sociedad existe la confianza de que sí puede existir un pago de indemnización por el terreno, que a su juicio fue indebidamente expropiado. “Existe total esperanza, por eso mismo iniciamos el juicio porque existe plena confianza de que aquí hay un daño causado por una declaración de santuario, daño que no tiene porqué soportar el propietario. Hacer un santuario para que la comunidad lo disfrute no puede ser con cargo del propietario. Eso es una especie de expropiación sin pago y eso lo hemos dicho varias veces. El juicio va a servir para demostrar cuál es el perjuicio. Eso es lo importante, eso es lo que se está tratando y eso es lo que está en etapa de prueba”, indicó.

A pesar de que el proceso se encuentra en una etapa clave para definir la cuantía de la propiedad de Reconsa y lo que se perdió por la declaratoria de santuario, el abogado admitió que aún no se puede determinar cuánto tiempo durará todo el proceso de juicio ni cuándo se conocerá la sentencia del juzgado.

“Es bastante improbable que este año termine el juicio, porque la sentencia que se dictará en primera instancia puede ser propia de un recurso en la Corte de Apelaciones de Valparaíso o la Corte Suprema, por lo que estamos hablando de un plazo bastante más largo, que es lo normal en estos juicios”, aseveró el abogado de Reconsa.

Además, el profesional explicó que “la arista judicial no persigue dejar sin efecto la declaración de santuario, ni devolver los terrenos a la regulación urbana anterior. Lo que persigue es que se paguen los efectos que esa declaración tuvo para el propietario”.

RESPUESTA DEL CDE

En este caso, la defensa del Fisco la asumió el Consejo de Defensa del Estado, a través de la Procuraduría Fiscal de Santiago, quienes han dado respuesta a la demanda en cada uno de sus procesos.

Los argumentos a la contestación de la demanda fueron expuesto y subidos a la causa el 2 de marzo del año pasado, donde en un escrito de 52 páginas dieron a conocer que no hay vulneración en la declaratoria de santuario.

En una de las conclusiones, el CDE planteó que la resolución dictada para dicho terreno de las dudas de Concón fue realizada por “el órgano competente, en el ejercicio de sus potestades legales”, agregando que lo que se impuso fue una “limitación legitima del dominio, en atención a la función social que debe cumplir éste. Una limitación del dominio que el constituyente autoriza al legislador en pro del interés general, como es la conservación del medio ambiente”.

Por lo mismo, en el escrito el Consejo agregó que “se trata de una actuación legítima y acorde a nuestro ordenamiento constitucional y legal, que representa una carga pública de carácter ordinario y general, impuesta a todo dueño de un inmueble ubicado en un área declarada Santuario de la Naturaleza".

LA DEMANDA AL FISCO

En la demanda presentada en contra del Fisco, Reconsa especificó que éste debe pagar la s¬ma de 2.169.125 UF, las que equivalentes al 7 de diciembre de 2016 superan los $57 mil millones. Además, se pidió una indemnización por 866.070 UF -unos $22 mil millones- a la demandante Inmobiliaria Montemar S.A.

Así, lo que exige en total Reconsa son casi $80 mil millones, cifra que piden que el Estado cancele por el daño y perjuicio causado por no poder ocupar el paño del Santuario de la Naturaleza para futuras construcciones inmobiliarias, como se tenía pensado.

Cabe consignar que en la demanda la empresa adjuntó diez documentos que dan fe del dominio de la propiedad y de cómo el terreno aumentó las hectáreas protegidas tras la primera declaratoria del Santuario de la Naturaleza, decretado en1993

Fuente: Diario El Mercurio de Valparaíso. Edición del 16 de julio 2018. Página # 9

9 comentarios:

  1. Rodrigo C. Cifuentes16 de julio de 2018, 10:41

    Realmente este diario es de una categoría superior. Su trabajo está siendo de importancia para que la ciudadanía algarrobina de todos los sectores, niveles y condiciones se vaya informando y así, con una ciudadanía informada los procesos de elecciones y participación resulten efectivos. No cabe duda que las inmobiliarias, agentes de inversiones, el alcalde, concejales y parlamentarios lo leen. Se trata de un hito que en el tiempo, al mirar hacia atrás, se podrá decir: antes y después de Algarrobo Digital. Soy propietario de la segunda vivienda y espero llegar pronto a vivir todo el año. Algarrobo es mi lugar de descanso y en donde tengo cifrado pasar con mi esposa los mejores años dorados. Todos los días es ya mi hábito leer este diario lo que mantiene conectado con Algarrobo, me informo de sus problemas y anhelos. La revisión del Plan Regulador que está anunciando desde el año 2008 según recuerdo es una acción que no puede seguir dilatándose. Por la conformación geográfica y ser una comuna cuyo destino es en un cien por ciento el turismo, se hace aconsejable ser asesorados por empresas consultoras especializadas que repliquen políticas de otros países con exitosa experiencia.

    ResponderEliminar
  2. La línea editorial de este blog es definitivamente contraria a una política de preservación del patrimonio natural de Algarrobo. Esto, es probable, debido tanto o más que a una decisión deliberada, a simple falta de rigor y/o capacidad de análisis en términos globales. Ya hace unos meses, este mismo medio se colgó rápidamente de una muy pobre nota de la publicación "El Espectador" para informar respecto a la aprobación unánime por parte del Concejo al cambio de uso de suelo en un sector del parque Canelo; los abogados de los dueños del predio, en el centro del parque, detectaron un error de procedimiento y lo denunciaron: tanto aquel medio como este, repitieron un argumento falso como la vulneración a los derechos de propiedad por parte del municipio, junto con lo medular del alegato de los abogados.

    Ahora, la Corte acoge el recurso y este medio vuelve a insistir en la misma línea, acentuando en la negligencia del desempeño municipal en este caso, insinuando intencionalidades y generando una consiguiente dinámica de escarnio público a los funcionarios municipales involucrados en este. Lo que no aporta en cuanto a proveer a sus lectores de información clara y veraz (de hecho, se hacen "interpretaciones" o "lecturas" de los fallos, muchas veces incorrectas, más que presentar el fallo original íntegro).

    En este caso específico, el error municipal fue sobreponer un proceso de cambio de uso de suelo en un sector donde ya se había iniciado previamente uno de declaratoria de utilidad pública conducente a la expropiación; este no necesariamente tendría que haber concluido con la concreción de la expropiación, sino con un término legal (lo que no es lo mismo) de haberse procedido dentro de los plazos que fija la ley.

    Lo complejo de toda esta situación es que a través de tratamientos como el que acá se le ha dado a este caso, lo único que se consigue es presentar una erróneo rasgo de incorrección o ilegalidad en el proceso mismo de modificación de uso de suelo en determinados sectores donde se pudieran ver afectados terrenos privados. Este es una facultad del al alcalde, plena y consagrada en las leyes. Se ha hecho en muchas partes de Chile -enhorabuena- cuando una razón de interés mayor parte el conjunto de la comuna lo exige (como es, justamente, preservar un área de gran interés en términos paisajísticos, ambientales y patrimoniales, como es el caso de El Canelo). El caso de las dunas de Concón, de hecho, emblemático, involucra 30 has -no 0,8 como en El Canelo- y se encuentra en pleno desarrollo.

    Enfrentados a un inminente proceso de elaboración de un nuevo plan regulador comunal, la línea de este medio frente a este tipo de asuntos resulta al menos cuestionable, en términos más de confundir más que proveer a sus lectores de información clara y veraz.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Estimado, es curioso que haga afirmaciones con tanta seguridad y conocimiento de las normas legales, es usted abogado? Puede tener razón y conocimiento de las normas que expone pero también debe conocer y reconocer las normas que amparan y protegen los derechos fundamentales como el de propiedad. Los alcaldes claro que tiene facultades legales pero es la misma ley que indica los mecanismos para resguardar los derechos constitucionales.
      O sea usted pregona que el señor alcalde o la administración del Estado puede hacer lo que quiera? preguntese usted mismo que haría si le declaran de utilidad publica su casa... para construir una plaza o lo que fuese... tenga mas respeto por la sociedad y los particulares. Existe un orden jurídico que establece mecanismos legales para proceder y ello no se cumple lea y estudie un poco y tenga respeto por las personas y no sea totalitario, mire que así no nos fue bien.

      Eliminar
  3. "Algarrobo Digital" informa bajo una política editorial que es abierta, con noticias respaldadas que buscan para Algarrobo crear opinión libre según la percepción de cada uno. Las opiniones se expresan a través de artículos de opinión y cartas al Director. Algarrobo Digital no polemiza con sus lectores, deja el espacio libre para que lo hagan sus propios lectores. Es una política abierta que tiene censura y así usted puede disponer del espacio para emitir su juicio critico. Respetamos su opinión, la publicamos y dejamos que los lectores le respondan. Solamente debemos aclarar que nuestra posición en cuanto al respecto de la propiedad es intransable y en el caso de la modificación del Plan Regulador en un sector de El Canelo que tuvo una grave falla atentatoria al derecho de propiedad ello ha sido ratificado por un fallo por unanimidad de la Corte de Apelaciones. Hay que tener cuidado en lanzar piedras al aire. Confiamos en que la Municipalidad rectifique el error y se pueda continuar en el proceso de proteger ese hermoso sector del borde costero de Algarrobo.

    ResponderEliminar
  4. Perfecto!!!! Algarrobo Digital es el medio informativo de Algarrobo que la lleva, guste o no guste, ahí están todas las noticias

    ResponderEliminar
  5. Jose el pequeño nieto de don Juan16 de julio de 2018, 19:58

    Medio al peo auspiciado por Cofradia mata pinguinos, sí un medio que diariamemte es complice del loby feroz que esa entidad hace por limpiar su imagen ganada a raiz de la destrucción del mas importante patrimonio e icono turistico de Algarrobo, una destruccion de pais subdesarrollado extractivista y destructor de sus recursos naturales y que tuvo además el descaro de liquidar la fauna de un santuario de la naturaleza protegido por ley demostrando un abuso de poder en su máxima expresión, usando actualmente todo el poder del dinero que ostentan para safarse de la justicia y de la caducación administrativa de una concesión gratuita de un bien de uso publico del que hacen usufructo. Un medio que está defendiendo sin conocimientos técnicos ni legales un desarrollo inmobiliario invasivo y desastroso para para la sustentabilidad ambiental, asunto muy delicado donde está en juego el último vestigio de ecosistemas pristinos y representativos en el borde costero que son ademas de activos turísticos y áreas con alto valor para la biodiversidad que en la mayoria de los paises del mundo son areas de conservacion intocables y sagradas. Este medio deberia estar en ese analisis ,en el de cómo el estado debe con urgencia velar por proteger y conservar estos sitios patrimoniales asegurando su preservacion, y protección para el equilibrio natural y ecosistémico y para el goce y disfrute y sobrevivencia de las futuras generaciones. El ser humano y su visión antropocentrica ya tiene sometido al planeta a un riesgo inminente de una catastrofe medioambiental. Pero este medio solo habla de los intereses de un privado y su indemnización. Los dueños de la tierra no existen ya que la tierra es dueño de ellos, volverán a ella y al polvo cósmico de donde vinieron. Defiendan el bien común y preocúpense de Algarrobo y no de sus auspiciadores y amigos inmobiliarios.

    ResponderEliminar
  6. Sr. Algarrobo Digital o Sr. Patricio Gómez, regular el uso de suelo a través de un plan regulador no tiene nada que ver con el dominio del suelo, no confunda a la opinión publica. El uso del suelo de un terrirorio lo definen los gobiernos comunales a través de un proceso participativo y con base técnica y normativa. No significa que Ud. deja de ser dueño de su terreno, solo significa que Ud. no puede hacer lo que quiera en su terreno, eso lo definen los planes reguladores. Entendió?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sr. Humbertito.
      El diario solo hace alusión a recursos y fallos judiciales de los tribunales o de las Cortes del país. Ellos son los órganos competentes para dirimir una contienda jurídica. El diario no confunde a nadie, solo expone a la comunidad lo que un tribunal determina. El que confunde a la comunidad es usted y seguramente porque no entiende, no estudia y es un totalitario que quiere imponer la fuerza a como sea lugar.
      Puede ser que usted no respete la justicia, pero sea cuidadoso con sus modales y con dirigirse al Sr. Patricio Gomez, el no le ha faltado el respeto a nadie. Este diario es un gran aporte a la comunidad y si no fuera por éste, nadie sabría que hace este consejo municipal.
      Entendió Sr. Humbertito?

      Eliminar
    2. Jajjaja el agueonoao es Ud. sr. Anonimo y Humbertito es don Patricio. Me entendi????

      Eliminar