SERVICIOS

miércoles, 9 de agosto de 2017

SORPRESIVO RECONOCIMIENTO DE IMPORTANTE FALLO DE TRIBUNAL QUE DECLARÓ “ARBITRARIA E ILEGAL” ADJUDICACIÓN DE AUDITORÍA CONTRATADA POR LA ALCALDÍA SALIENTE. MUNICIPIO DE ALGARROBO ENFRENTA DEMANDA DE INDEMNIZACIÓN POR $ 28,7 MILLONES.

Trama de una lamentable historia que se convierte en un lunar para la Comuna.  “Algarrobo Digital” irá informando a sus lectores a medida que avance en una investigación para desmarañar la madeja desde un hilo que el concejal Boris Colja tiró en la última sesión del Concejo Municipal. Desde ya, dejamos abierto nuestro Diario para recibir y publicar las aclaraciones y/o Justificaciones que las partes involucradas estimen necesario hacer.

SUMARIO
  • Tribunal de Justicia en fallo inapelable ha dictaminado que la adjudicación de licitación de la auditoria contratada por el alcalde Gálvez fue “irregular ilegal”. Correspondía a la fiscalización del gobierno del alcalde Pizarro.
  • Ese grave hecho nunca fue informado por el Municipio ni se tomaron medidas sumarias ni correctivas.
  • Se adjudicó al oferente que resultó tercero y último en la evaluación, pagándose un alto sobreprecio con daño al patrimonio municipal.
  • Ese grave hecho -de fallo judicial inapelable-  nunca fue informado por el Municipio ni se tomaron medidas sumarias ni correctivas.
  • En vista de ello, el oferente perjudicado ha demandado en marzo pasado en los tribunales de justicia al Municipio para el pago de una indemnización por casi 30 millones de pesos.
  • La Dirección Jurídica del Municipio ha expresado al Concejo que el juicio se perderá y habrá que pagar. Por ello hay que negociar lo antes posible para transigir en una cifra menor. El tema fue planteado al Concejo Municipal sin entregar la suficiente información, por lo que el concejal Boris Colja  lo rechazó y ha obligado a que se de conocer en profundidad lo sucedido.
  • Llama la atención que la demanda presentada en Marzo del 2017 solamente haya sido puesta en conocimiento del Concejo el 2 de agosto solamente para pedir la facultad de transigir.
  • Finalmente, el concejal Colja ha hecho ver la necesidad que se revisar la reciente adjudicación de auditoría sobre el periodo del alcalde Gálvez debido a que ella se adjudicó a la misma consultora favorecida la vez anterior, teniendo un precio del doble del valor del otro oferente, que es la misma empresa que anteriormente fue perjudicada.
  • El alcalde ha solicitado que la Comisión de Finanzas del Concejo lo revise. En todo caso,  el trabajo de los auditores adjudicado ya lleva avanzado dos tercios del plazo de ejecución
1. Sesión del Concejo Municipal del 2 de agosto 2017: Facultad de transigir:  Inicio del reconocimiento del hecho.

En sesión ordinaria del Concejo Municipal N° 22  del miércoles 2 de agosto pasado, el alcalde puso en Tabla en el numeral 4, la aprobación de lo siguiente:

“Se solicita acuerdo del Honorable Concejo Municipal para otorgarle facultad de transigir en el Rol causa 342-2017 caratulado “Fortunato con I. Municipalidad de Algarrobo”, del Juzgado de Letras de Casablanca, previsto en el  artículo 65, letra h), de la ley N° 18.695, Orgánica Constitucional de Municipalidades, solicitada por la abogada de la Dirección jurídica Municipal señorita Claudia Olavarría Romero, solicitud realizada a través de Memorándum N° 24 de fecha 27 de julio 2017”.
               
Según nos ha informado el concejal Boris Colja, la tabla del Concejo le fue entrega el día ante y sin información sobre el fondo de lo que ese juicio implicaba. Por ello, pidió que se postergase el acuerdo para la sesión siguiente una vez que los concejales hubiesen sido debidamente informados. Su requerimiento no fue aceptado y con una breve explicación del Director Jurídico  -a raíz de la extrañeza expuesta por el concejal Colja-  fue votada la solicitud, siendo aprobada por el alcalde y todos los concejales, a excepción suya, que la rechazó.

En dicha sesión, el concejal Colja hizo ver la conveniencia de revisar cierta similitud que existiría con la reciente adjudicación de la auditoria externa, en la que la consultora favorecida era la misma del caso de la demanda Rol causa 342-2017 cuya oferta duplicaba a la otra que fue desechada. El alcalde solicitó que ello sea visto por la Comisión de Finanzas, presidida por el concejal Nelson Escalante
               
En atención que las actas de las sesiones concejales se hacen pública con un desfase de tiempo, recurriremos al concejal Colja  para recabar más información, lo cual publicaremos en noticia separada en entrevista que estamos por concretar.


2.Relación cronológica de los hechos

En el año 2011 el alcalde Jorge Pizarro contrató mediante trato directo (sin licitación pública) y con aprobación del Concejo, asesoría profesional en materias legales, financieras, contables, presupuestarias, laborales, entre otras, a la empresa IMG Consultores y Auditores Ltda. Ella es la firma favorecida en la adjudicación que es materia de la demanda antes identificada y la misma a la cual se ha adjudicado este año la auditoria de revisar todo el periodo del alcalde saliente (Jaime Gálvez). Para la justificación de la contratación del ex alcalde Pizarro, se dejó expresa constancia -en todos los actos administrativos y legales-  el hecho que los socios que constituyeron y prestan sus servicios en esa consultora son cuatro ex directivos superiores de la Contraloría General de la Republica.

En el año siguiente, 2012, último de mandato del alcalde Jorge Pizarro, se contrató nuevamente por todo el año a la misma consultora mediante trato directo.

En octubre de 2013, la Municipalidad con el nuevo alcalde (Jaime Gálvez) convocó por licitación pública la contratación para los servicios de "Auditoria financiera y presupuestaria a la Municipalidad de Algarrobo y sus servicios traspasados de Salud y Educación año 2012", (Licitación ID 2693-19-LE-13 – 2013).

Se presentaron tres oferentes que calificaron debidamente. Una de ellas, fue la consultora y asesora del Municipio, IMG Ltda., otra la consultora Cabrera Santelices y finalmente la tercera, los auditores Fortunato Ltda.  IMG Ltda. ofertó $19.800.000, Cabrera Santelices $16.000.000 y Fortunato $12.000.000.
               
La evaluación conforme a las bases que tenía con un máximo de 100 puntos, arrojó 100 para Fortunato, 84 para Cabrera y 76 para IMG.

El 5 de diciembre del mismo año, la Comisión Evaluadora, evacuó el informe correspondiente el que se remitió al Alcalde Jaime Gálvez, según el cual la consultora Fortunato tenía la oferta más conveniente.

Sin embargo, el alcalde mediante Decreto Alcaldicio N°  3.995 del 12 de diciembre 2013 adjudicó la licitación pública a la empresa  "IMG Consultores y Auditores Ltda", ubicada en el tercer lugar y con un valor dos tercios mayor.

Como dicha empresa era la misma que asesoraba al Municipio en el periodo a revisar, cabe mencionar que un mínimo de criterio ético indica que había conflicto de intereses. ¿Qué fiscalización tuvo el Concejo Municipal de la época? Dos de ellos siguen siendo concejales.

Frente a esa arbitraria decisión, la consultora perjudicada, Fortunato Ltda. el día 23 de diciembre 2013 recurrió al “Tribunal de Contratación Pública” demandando la impugnación del acto alcaldicio, causa que se siguió bajo el Rol Nº 308-2013. Aquí llegamos al hilo de la madeja.
               
El 20 de enero 2015, el Tribunal de Contratación Pública, dictó sentencia definitiva declarando ilegal y arbitrario, el Decreto Municipal Nº 3.995 de fecha 12.2013 emitido por el Alcalde Gálvez mediante el cual había adjudicado la licitación a la empresa IMG Consultores Ltda., quedando en consecuencia ese acto nulo y sin efecto.

Como se podrá comprender, el hecho de tan impactante fallo debe haber sido de conocimiento no solo de las máximas jefaturas del Municipio, sino también de los cargos de mando medio y de los concejales (Encargados de fiscalizar). Es más, la causa debió estar incluida en el informe que le corresponde hacer y mantener actualizada por parte de la Dirección Jurídica de la Municipalidad.

3.Conocimento de los hechos y su gravedad
               
Ha sido el máximo tribunal de justicia del país -que está especializado en las acciones del mercado de abastecimiento de las empresas del área pública-  el que falló en forma categórica que el actuar de la Municipalidad de Algarrobo había sido irregular y cometido un ilícito en una materia en que precisamente tenía por objeto la fiscalización de un ente externo.  

No hemos podido aun averiguar si esa causa y el fallo está en los informes periódicos y actualizados que debe llevar e informar la Dirección Jurídica de la Municipalidad. En todo caso, hemos averiguado que la causa fue defendida en el Tribunal por el abogado Pablo Tello bajo la dirección de la abogada a cargo de esa Dirección, Paulina Maldonado. Por tanto, en esa Dirección debe estar disponible la respectiva carpeta con todos los antecedentes del caso y ser de conocimiento de los nuevos bogados.
               
Es algo ya tradicional en Chile -como política de transparencia y probidad- que los nuevos alcaldes al asumir sus funciones, uno de los primeros actos es contratar una empresa externa para pedir una exhaustiva fiscalización a los actos y omisiones de la alcaldía saliente a fin de verificar que no existan irregularidades que puedan afectar el patrimonio de la Municipalidad y/o comprometer posibles demandas. Se trata de una gestión que requiere máximo de transparencia y velar para que la empresa seleccionada tenga total independencia para una necesaria imparcialidad u objetividad.
               
Lo sucedido y que hemos expuesto, reviste por tanto, en nuestra opinión suma gravedad y podría ser calificado de diferentes maneras pero no como un simple error administrativo de menor categoría, al que hay dar vuelta la página. A la luz de los antecedentes que estamos entregado, será la ciudadanía algarrobina la que finalmente juzgará este hecho que el Tribunal ha calificado como “ilegal y arbitrario” implicando un daño patrimonial por varios millones de pesos.

Las nuevas autoridades de Algarrobo deben evitar actuar como si asumiesen la gestión bajo la política “borrón y cuenta nueva”. Están obligados por mandato de la Ley a hacerse cargo de fiscalizar los actos y omisiones del periodo anterior. Tenemos a la vista las acciones que ya han asumido los alcaldes de otras comunas en donde hubo cambio de timón, por ejemplo en Valparaíso, Santiago, Maipú y Providencia.

4. Demanda al Municipio por indemnización

En base a tan categórico fallo, la consultara perjudicada, "Fortunato  y Asociados Ltda", recurrió con fecha 17 de marzo 2017 al Tribunal Civil de Casablanca demandando el pago de indemnización de daños y perjuicios a la Municipalidad de Algarrobo por un total de $28.654.406.- Esa cifra se conforma de $7.667.034.- de daño emergente, $10.987.372.- de lucro cesante y $10.000.000.- por concepto daño moral a favor del socio principal.

Ello se tramita en dicho Tribunal para la causa Rol C-342-2017. Ello es público y cualquiera puede acceder a los antecedentes a través del Portal del Poder Judicial (Lo que nosotros hemos hecho) y es lo que deben hacer los concejales que tiene por principal rol el fiscalizar, absteniéndose de aprobar materias de las cuales no tengan los antecedentes respectivos. Si necesitan apoyo y asesoría tiene la facultad para pedirlo.

La Municipalidad de Algarrobo tiene diversos juicios que se tramitan en los Juzgados de Casablanca, motivo por el cual, en forma continua sus abogados concurren a ellos y se informan por los Estados de Diario sin perjuicio de lo que conversar con los funcionarios del Tribunal. Por tanto, la presentación de la referida demanda debe haber estado en conocimiento de la Municipalidad desde comienzos de abril pasado.
               
Según consta en el expediente en referencia, el Receptor Judicial concurrió al Municipio de Algarrobo los días miércoles 26 y jueves de 27 de abril pasado, en horarios diferentes, sin lograr ubicar o acceder al Alcalde. Resulta extraño, pues el día miércoles 26 de abril pasado, estuvo toda la mañana en el primer piso presidiendo la sesión de Consejo Ordinario N° 12.
               
El viernes 5 de mayo pasado, el Tribunal notificó por publicación en el Estadio Diario. Posteriormente, el jueves 11 de mayo, fue notificado el Municipio a las 13:06 hrs. dejándose constancia que el abogado municipal señor Celedón había recibido “copias integras, legibles y completas de todo”.
               
Pues bien, en la semana siguiente se llevó a cabo la Sesión Ordinaria N° 14, el día miércoles 17 de mayo 2017, en la cual no se informó a los concejales sobre esta demanda. A continuación, tampoco se hizo en la Sesión Ordinaria N° 15 del 24 de mayo ni en las siguientes, hasta el día miércoles 2 de agosto pasado en que, a raíz de la posición de rechazo del concejal Colja para dar facultades para transigir en la causa Rol 342-2017, se informó, pero sin detalle.. De este modo, con la acción fiscalizadora del concejal Colja se abrió el tema no en su forma, sino en su fondo.  De lo contrario, se habría aprobado como una facultad más de transigir en una causa judicial normal. Tampoco la ciudadanía algarrobina se hubiese enterado de no ser por la existencia ahora de este diario.

5. Reciente adjudicación del servicio de auditoría a la Municipalidad

En el acta de la sesión Extraordinaria del Concejo Municipal Nº 02 del 6 de febrero 2017 se lee:

-Se solicita acuerdo del H. Concejo Municipal, para aprobar el Llamado a Licitación Pública para la Auditoria Municipal y de los Servicios Traspasados de Educación y Salud Municipal.
-Presidente H. Concejo: Sobre este punto señores concejales, lo que corresponde es aprobar, porque llamado a licitación auditoría, involucra montos iguales  o superiores a las 500 UTM,  eso es. Bien,  aclarado este punto, vamos a votación.
-Votación: unanimidad alcalde y los seis concejales.
Acuerdo Nº 033/2017. El H. Concejo Municipal, por unanimidad de los Sres. Concejales presentes acuerda aprobar el Llamado a Licitación Pública para la Auditoria Municipal y de los Servicios Traspasados de Educación y Salud Municipal.

Mediante Decreto alcaldicio N° 1049 de fecha 13 de abril 2017 se aprobaron las bases de licitación y términos técnicos de referencia que rigen la contratación de servicios profesionales para la realización de la auditoría interna de los estados financieros de la Municipalidad. Lo cual no corresponde, ya que lo acordado fue para otra labor completamente diferente: “Auditoria Municipal y de los Servicios Traspasados de Educación y Salud Municipal” (Acuerdo Nº 033/2017). Ello lo puede captar toda persona que tenga preparación contable-financiera. Lo que al parecer, no ha sucedido.

Mediante Decreto Alcaldicio N° 1087 de fecha 18 de abril 2017 se designó la Comisión de Evaluación de la Licitación, volviéndose a cometer el mismo error de referirse una labor diferente a la acordada por el Concejo Municipal. Ellos fueron: Víctor Andrés Muñoz Durán, Thiare Vergara Cueto y María Consuelo Gutiérrez Berrios.

El proceso se llevó cabo bajo el código de licitación ID N° 2693-17-LE17, siendo hecha la publicación el lunes 24 de abril de 2017 y cerrándose la fecha para concursar el martes 5 de mayo.  Solamente se presentaron dos oferentes, ya conocidos por la Municipalidad, los que cumplieron con todos los requisitos:
  • Fortunato y Asociados Ltda. Oferta $10.600.000.-
  • IMG Consultores y Auditores Ltda. Oferta $23.000.000.-






















Con fecha 30 de mayo 2017, se oficializó la adjudicación al ofertante IMG Consultores y Auditores Ltda. En dicho Decreto se señala que:

Considerando Informe de Evaluación y Adjudicación Nº 18/2017 de fecha 06.05.2017, mediante el cual la Comisión Evaluadora emite Informe respecto al proceso de licitación, se adjudica Licitación Pública ID 2693 17-LE 17 por "Servicios Profesionales de Auditoria Interna", Comuna de Algarrobo, a Empresa IMG Consultores y Auditores Ltda., ……… por un monto total de $23.000.000.- con un plazo de ejecución de 90 días corridos.

Sin entrar al detalle aun en nuestra investigación, debemos señalar que el oferente adjudicado  -la empresa IMG Consultores y Auditores Ltda.-  era parte del equipo que asesoraba al Municipio en el año 2013 y pareciera, por tanto,  que hay conflicto de interés, pues no es razonable que audite al mismo cliente que asesoraba al Municipio.

En efecto, en el año 2013, el nuevo alcalde Jaime Gálvez contrató el servicio de dicho asesores mediante trato directo, según consta en el Decreto Alcaldicio N° 903 del 18 de marzo de 2013.

“    Considerando la necesidad de orientación en materias administrativas, tendientes a disminuir y/o eliminar acciones que pueden producir un detrimento al municipio y que Municipalidad no dispone  de personal suficiente para resolver las asesorías y orientaciones destinadas a dar respuestas a consultas sobre actos administrativos a corto y mediano plazo, … resulta indispensable la contratación del proveedor que reúnan las mejores competencias para  ejecutar dicho trabajo. La circunstancia de que la empresa IMG Ltda. proveedor hábil de la asesoría sobre actos administrativos municipales, cuenta con un conjunto de experimentados profesionales, lo que permite abordar la realización de las demás diversas auditorias; las que comprenden materia contables financieras, de uso de recursos y de resultados de gestión de remuneraciones, entre otras, y, además sus socios son EX Directivos Superiores de la Contraloría General, con desempeño específicamente en el área de Municipalidades, como se acredita en los certificados de la Contraloría General correspondiente a la situación referida y el hecho de que esta consultora es el proveedor que da a este municipio condiciones de seguridad y confianza comprobadas el tratamiento la temática requerida, hace necesario la contratación de sus servicios por la vía del trato directo …..Decreto: Autorícese: el trato o contratación directa, por la naturaleza de la negociación, con la Empresa IMG Consultores y Auditores Ltda. …….. para la realización del trabajo  de "consultoría en materias jurídicas, financieras, contables y administrativas". ….La duración del presente contrato comenzó a producir sus efectos,  derecho y obligaciones a partir del día 01 de marzo hasta el 31 de diciembre del  año 2013, ambas fechas inclusive. Páguese el precio de la asesoría la suma de $900.000.- mensualmente, contra entrega del informe mensual de las gestiones realizadas”.

No sabemos si se siguió con dicha asesoría en los años 2014, 2015 y 2016. Pero, está claro que lo hizo en el año 2013, periodo que está incluido en la auditoria adjudicada. No deja de ser curioso -por decirlo en forma respetuosa- que la empresa que está llevando a cabo la auditoria, sea la misma que tenga que investigar el acto irregular e ilegal de la adjudicación de  los servicios de auditoria adjudicada en el Decreto Alcaldicio N°  3.995 del 12 de diciembre 2013 que fuese declarado nulo y sin efectos. ¿Conflicto de intereses?

Como el servicio contratado implica un trabajo técnico en que intervienen múltiples variables y especificaciones que desconocemos, debemos abstenemos  -por el momento-  en avanzar en una dar una opinión.  En una rápida revisión hemos observado que en los puntajes de ponderación de las bases de licitación,  se le asignó una bajísima significación al valor de los servicios, solo un 20% y en cambio se le asignó una alta incidencia a la experiencia y conocimiento del Jefe del Proyecto (30%), que en esta oportunidad inclinó hacia un lado la balanza ….

Continuaremos en nuestra investigación e informaremos una vez que dispongamos de todos los antecedentes del caso. Todo ello, sin perjuicio de las aclaraciones y complementación que resuelva dar la autoridad Municipal. Desde ya, “Algarrobo Digital” ofrece el espacio para su inmediata publicación.

**** ****

¡BIENVENIDO A UN NUESTRO ESPACIO DE OPINIÓN: PARTICIPA, COMENTA, OPINA, INVOLÚCRATE...! Te invitamos a leer y participar de nuestra sección “Comentarios”, pinchando al pie de esta noticia o artículo, en donde está en rojo la palabra “comentarios”. Algarrobo Digital entrega un espacio único en los medios de comunicación de Algarrobo para que la ciudadanía pueda expresarse libremente, con la única salvedad de hacerlo en forma respetuosa, sin injurias, calumnias ni descalificaciones. Escribe, identificándote,  qué piensas al respecto y sé parte activa del tema.



40 comentarios:

  1. y partieronnnn ¡¡¡¡ pobre Algarrobo.

    ResponderEliminar
  2. Que oscuro todo !!!!

    ResponderEliminar
  3. Habrá que esperar el informe semanal de la Nueva periodista municipal para conocer la verdad.

    ResponderEliminar
  4. Aplauso, aplausos, ustedes han marcado un antes y un después. La noticia de hoy que un profundo estudio de periodismo investigador quedará en la historia de Algarrobo como un hecho trascendental que marcará una señal que nunca más se podrá seguir esquivando u ocultando a la población situaciones irregulares. Es un extenso reportaje que hay que leer con detención, Ya haré comentarios sobre puntos específicos. Mientras tanto felicitaciones a los editores

    ResponderEliminar
  5. Seguimos en lo mismo, la diferencia está en que ahora hay una concejal como el señor Colja que cumple su labor de fiscalizar y un diario que informa lo que antes se callaba o no había quien se ocupase de informar. ¿Porque el alcalde Yañez no informó al Consejo de la demanda? Gracias don Boris por destapar la olla y levantar la alfombra

    ResponderEliminar
  6. Es necesario que los concejales que votaron aprobando la facultad de transigir expliquen a los algarrobinos porqué no esperaron una nueva sesion para votar estando informados. Esa sesión no hubiese demorado el acuerdo pues se habría llamado a sesion extraordinaria y allí se hubiese contado todo sucedido

    ResponderEliminar
  7. y partio la critica, vamos por la sangre y la destitución.

    ResponderEliminar
  8. No es para sorprenderse. Es la costumbre de la mala forma de entender la lealtad, amistad, compadrazgo, que se traduce en olvidar y echar tierra a todo las irregularidades del alcalde anterior. Se habla y promete una cosa, pero luego de un par de meses, se olvida. Agravado además por el hecho que siendo Algarrobo de muy baja población todos son parientes .....

    ResponderEliminar
  9. Cuñados al fin y al cabo.

    ResponderEliminar
  10. Hay que conectar la municipalidad directo con el emisario de Esval, si es que resiste.

    ResponderEliminar
  11. Estaremos esperando las explicaciones del señor alcalde. La transparencia está golpeando a sus puertas. ¿Porque no informó? ¿Porqué en la reciente licitación no se tomaron las precauciones del caso para evitar conflicto de intereses ye ademas colocar en las bases una ponderación que beneficiaba a la misma consultora de siempre?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. al alcalde y a su familia no les conviene la trasparencia

      Eliminar
  12. ¿Quien preparó las bases de la licitación, quienes la revisaron y quien las aprobó?¿Cual es la formación profesional y experiencia en el área de auditoria que tenia la comisión evaluadora?

    ResponderEliminar
  13. En Algarrobo se han perdido los valores de la ética y la verguenza

    ResponderEliminar
  14. Al menos por el momento una cosa está clara, IMG para la casa. Gracias Algarrobo Digital

    ResponderEliminar
  15. Este problema es de la gestión anterior, que fue arto mala cual es la idea de cargarla a esta gestión que nos esta demostrando que si se estan haciendo las cosas. Leean bien esto es del gobierno de Jorge Pizarro.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pero volvieron a contratar a la misma consultora por el doble del valor !!!!!!!!!!!!! Lea bien la noticia

      Eliminar
  16. He leído esta publicación con el mayor detenimiento, y considero que estamos cayendo en la misma espiral de irregularidades como las que tuvimos conocimiento en el período pasado del alcalde Galvez, en el que la guinda de la torta fue el trucho viaje a Europa de los Ilustres concejales , y de los cuales hoy contamos con dos de ellos en el concejo de la Municipalidad, es decir los hemos premiado con un nuevo período.
    Aún a la fecha, estos concejales no han devuelto los $43.000.000 despilfarrados, y parece que no va a suceder pues el nuevo alcalde se mantiene inmutable para proceder en ese sentido.
    Y ahora, nos encontramos con este nuevo embrollo, que aparentemente estaba bien escondido, y solo se supo de este porque el abogado municipal solicitó al Concejo transigir con una demanda por sobre los $ 20.000.000 que interpuso el representante de la firma Fortunato, que es el que dio mejores condiciones y puntaje en la licitación por auditorías municipales.
    En resumen, aparte de haber estado la Municipalidad pagando el DOBLE por concepto de auditorías por años ( mas o menos $ 12.000.000anuales), ahora deberemos transigir o pagar directamente otros $ 20.000.000 como compensación de la firma a la cual se le perjudicó ilegalmente.
    Estamos de acuerdo, son irregularidades de la pasada administración....pero ¿ porque el actual alcalde no las transparenta ???
    ¿ Es el parentesco con el ex Alcalde o con la concejala, esposa de este????...o ¿ hay otras razones????
    Gracias al concejal Colja ahora podemos tener " cierto acceso" a lo que sucede bajo el manto negro de las irregularidades, pero ¿ que pasa con los otro 3 concejales elegidos ?, ya que con los otros dos no es posible contar. La verdad es que nada, creo que están más preocupados de los favores diarios para contar con futuras re elecciones que de servir a la comunidad.
    Mala cosa...................y esperamos peores, así que don Boris, ayude a la comunidad de Algarrobo..contamos con Ud.

    ResponderEliminar
  17. Estimados yo estando en proceso de sumario administrativo y visto el informe entregado por IMG. Hice junto al equipo de salud una presentacion al sr. Galvez y sus concejales..en las cuales demostramos que en nuestra area la Auditoria no reflejaba en nada la realidad..del area..se utilizo esta auditoria para presentar cargos a mi persona (no encontraron los ingresos municipales)siendo que yo fui el que instauro el sistema de recaudacion del Sapu. Cuento corto gastamos plata en papel y en Cd..demostrando que la auditoria estaba mal hecha..claro si le preguntaron al administrador de salud..quien desconocia todo el tema
    Es mas esta empresa hizo una presentacion de auditoria. En la cual vendieron la pomada. Porque tanto concejales como alcalde alabaron la experticie de esta gente..claro si no tenian idea de Salud. Luego de presentada la auditoria. Al otro dia fueron a buscar el cheque..sin que nadie les halla reprochado..yo reclame a la contraloria y su respuesta es mas que irrisoria..me escriben que yo demande a IMG pero si los M$19. Los pago la Municipalidad. Perjudicando al suscrito y pir eso no puedo volver a Algarrobo

    ResponderEliminar
  18. Estas auditorías no tienen ningún efecto práctico. Nadie las lee, ni siquiera los concejales FISCALIZADORES. Se pagan varios millones y es puro papel con tinta, se van al archivo. Solamente se buscar cumplir la promesa de candidato de alcalde y concejales que van a ser enérgicos para aclarar y denunciar las irregularidad del alcalde que se va. Pero todos son vecinos, compañeros de estudios, familiares, socios del mismo deportivo, etc. No pasa nada. Veamos lo que informarán ustedes en la síntesis de la sesión de hoy miércoles. Segura que no hubo mea culpa de nada y se trataron temas muy importantes como cambio de item presupuestario, cambio de ampolletas, cursos de baile entretenido, fiesta del 18 del campeonato de rayuela, fiesta de la primavera.
    Agradecimientos a este gran informativo, el único medio independiente de Algarrobo

    ResponderEliminar
  19. Un siete para don Boris Colja y Algarrobo Digital. Un 1 para el alcalde y sus fieles cinco consejales

    ResponderEliminar
  20. ¿Dónde están los responsables? ¿Qué medidas ha tomado el alcalde los los fiscalizadores que los concejales?

    ResponderEliminar
  21. Efectivamente hay auditorías que se hacen sólo por cumplir con el reglamento o por un compromiso, que son las que se han realizado por encargo de nuestra municipalidad. Distinto es cuando realmente se requiere saber si durante un periodo una administración ha cumplido con las normas y ha cautelado debidamente los recursos de la organización. En este caso quien ordena la auditoría debe involucrarse en la redacción de las bases de la solicitud de auditoría, aprobar su estructura y tomar el compromiso formal de acatar sus resultados impulsando las acciones correctivas o de otra índole, según sea el caso. A simple vista nada de esto se ha hecho en Algarrobo lo que deja un manto de duda respecto de la real utilidad de estas auditorías que además impactan negativamente el ya exiguo presupuesto municipal, esto sin entrar al tema de su adjudicación que debe ser clarificado. Una auditoría que parte con un proceso de licitación viciado no tiene destino alguno.

    ResponderEliminar
  22. que nada bueno haya podido hacer este hombre, triste por esta bella comuna. Que pague Gálvez...

    ResponderEliminar
  23. Control municipal, donde estuvo? La ley de compras publicas es clara, además la empresa IMG dice tener ex funcionarios de la Contraloría, por tanto muy bien deben de conocer las leyes, debía rechazar la OC... transparencia señores, los cuadros comparativos de la evaluación por quienes fueron creados y la mesa de evaluación porque no declaró irregularidades en el proceso? Al.momento de adjudicación el supervisor de compras publicas porque no la dejó inadmisible? Acá hay varios responsables, quizás cuántas adjudicaciones están irregulares

    ResponderEliminar
  24. Ahora falta que se destape la olla con los sobornos por la isla

    ResponderEliminar
  25. Grave insinuación Sr Anònimo pero si sabe algo dígalo aunque sea sospecha, no nos deje con la bala pasada. De esta administración municipal se puede esperar cualquier cosa y así como va puede que a su final no llegue.

    ResponderEliminar
  26. Hay dos concejales de la epoca No sabian NADA?

    ResponderEliminar
  27. Indignanate, yo que hece dos años llegue a vivir a Algarrobo, ofreciendo mis servicios como artista visual, no me dieron pelota, me bypasearon como quisieron, del daem, directores de las escuelas argumentando falta de dineros, ¡tanto que tenia que entregar a los niños!

    ResponderEliminar
  28. No eres del clan por eso te discriminan puedes dejarlos en evidencia

    ResponderEliminar
  29. En el reportaje que ustedes hacen, que es excelente, fundamentado y objetivo, señalan: "el jueves 11 de mayo, fue notificado el Municipio a las 13:06 hrs. dejándose constancia que el abogado municipal señor Celedón había recibido “copias integras, legibles y completas de todo”. POR TANTO, pasarron casi TRES MESES y el alcalde NADA informó al honorable Concejo Municipal encargado de fiscalizar. En el reportaje ustedes explican que el acto irregular e ilegal fue explicada muy brevemente a raíz del rechazo del concejal Colja a dar un cheque en blanco para transigir. Resulta una omisión grave, que siendo voluntaria, exige una explicacion publica. Si los concejales no usan sus atribucibuciones para fiscalizar, entonces, diganlo publicamente para que no votemos de nuevo por ustedes, to voté por la dama

    ResponderEliminar
  30. Una clara demostración de que este diario ha marcado un antes y un después. El silencio, el ocultamiento y el manejo entre cuatro paredes de alcaldes con la complicidad de concejales dóciles ha dejado de ser una característica de Algarrobo. Es seguro que ahora todos se cuidan y deben estar desesperados de ver como se les termina ese privilegio. Aunque no lo quieran, estar obligados a leer diariamente este informativo para enterarse inclusive de lo que no creen que otros ya lo saben. No cabe más que felicitar a Algarrobo Digital por esta gran reportaje.

    ResponderEliminar
  31. Insólita o extrña actitud edilicia y de la Dirección Jurídica de no informar al Concejo de la demanda y el fondo de la causa que derivó en ella: un acto irregular e ilegal. El silencio por tres meses merece una explicación fundada, no puede ser olvide, máximo en momentos que en la Municipalidad se encontraba en proceso de adjudicatario el mismo tipo de servicio.

    ResponderEliminar
  32. ¿Qué pensaran hacer los consejales? ¿Segur mirando para el lado?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No es mirar para el lado, es mirar el interés familiar, de amigos y vecinos. Es la costumbre, lo que está mal se calla y asi, nadie pierde, todos ganan, total los dineros de la muni son del fisco

      Eliminar
  33. Un mínimo respeto por la ciudadanía en un caso calificado por un tribunal de la República como "irregular e ilegal" de la I. Municipalidad de Algarrobo con efecto de nulidad de los actos consiguientes, hace necesaria una declaración publica de la autoridad explicando la demora en informar y las medidas que se estén tomando. El hecho que el acto no corresponde a este nueva administración no significa que el grave suceso quede impune y pase al olvido.

    ResponderEliminar
  34. Sr alcalde con mucha consideracion, pongase bien el pantalon y el cinturon de una vez por todas! Ordene el circo, mire que eso proclamaba para su candidatura.
    Que ud no tenia compromisos con nadie, que no le debia favores ni nada a nadie, que no iban a existir favores politicos, ud es una persona profesional, tiene etica, no se contamine con la clase politica actual. Como si fuese ayer lo estoy escuchando decir que iba a limpiar la municipalidad de ineptos y mal preparados funcionarios, que en marzo si que si...que ahora si que si...ya lleva casi 10 meses en la alcaldia y estamos donde mismo y/o peor (ahora diran ..claro ve las plazas..claro ve los arreglos...claro que el borde costero..y bla bla bla) no trate de meterle el dedo en la boca a la gente algarrobina que tal como ud sr alcalde aman algarrobo, que en estos momentos y con dolor lo digo ...estamos en un hoyo, no hay mirada de futuro, la delincuencia hace y deshace, la droga anda como si nada por las calles, las avenidad principales son un asco, preocupese de lo que de verdad importa y gobierne para con la gente !

    ResponderEliminar
  35. Y para variar, esta metido en el embrollo el administrador municipal....hasta cuando tendremos que esperar que el alcalde Gobierne y deje de jugar....

    ResponderEliminar